Lees hier de samenvatting en de meest belangrijke oefenvragen van Criminalistiek en bewijswaardering

• 1 blok 1.1

  Dit is een preview. Er zijn 12 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 1
  Laat hier meer flashcards zien

• Criminalistiek en forensische wetenschap staan heel dicht bij elkaar. Definities Forensische wetenschap

  
  • American Academy of Forensic Sciences: Forensische wetenschap in juridische termen. Studie en oplossing van strafrecht, civiele en regelgevingskwesties.
  
  • Sensabaugh: Forensische wetenschap is observatie, hypothesevorming en experiment.
  
  • Kirk: criminalistiek is wetenschap van individualisme.
  
  • Berger: criminalistiek is wetenschap van het terugredeneren.
  
  • American Board of Criminalistics: criminalistiek in termen van fysiek bewijs, toepassing van natuurwetenschappen in juridische context. Nadruk op fysiek bewijs.
  
  • California Association of Criminalistics: nadruk fysiek bewijs, interpretatie ervan, presentatie in de rechtbank.

• 1.1 blok 1.2

  Dit is een preview. Er zijn 14 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 1.1
  Laat hier meer flashcards zien

• Klassiek principe: Principe van deelbaarheid van materie

  
  

  • Inman en Rudin (2002). 
  • Als er iets kapotgaat of wordt gesneden of gescheurd en je bent geïnteresseerd in het reconstrueren ervan, controleer dan of de samenstelling van de verschillende onderdelen hetzelfde is en of het splitsingsproces specifieke sporen heeft nagelaten.

  
  
  Kritiek:
  

  •  Dit helpt natuurlijk alleen als de compositie homogeen was en niet veranderde na dedeling. 
  • Het vereist ook dat de verschillende onderdelen niet nog meer worden beschadigdna de deling, wat de sporen zou kunnen wissen.

• Forensische wetenschappers grote voorkeur voor deductie.

  
  

  • Dat kwam tot het Individualiteitsprincipe. 
  • “Dat kan geen toeval zijn”. 
  • Het verlangen naar deductief redeneren en zekerheid, heeft geleid tot het aanroepen van “uniciteit”.

• Thornton en Peterson (2003).

  
  

  • Onderscheiden klassekenmerken (plaatsen object in bepaalde groep/klasse) en individuele kenmerken (“het unieke karakter van een object aan kunnen tonen” door enkel of groep individuele). “Klassekenmerken kunnen uniciteit niet aantonen”. “

  
  
  Kritiek: 
  

  • Vraag is niet of een item uniek is, maar of twee items een gemeenschappelijke bron hebben. 
  • In werkelijkheid kunnen vergelijkbare kenmerken een aanwijzing vormen dat twee items uit dezelfde bron komen en hoe zeldzamer deze kenmerken, hoe sterker het bewijs.

• International Assocation for Identification:

  
  grote organisatie vingerafdrukonderzoekers
  wereldwijd. Specifieke regels voor leden, mochten alleen categorische opinies worden gegeven bij vingerafdrukvergelijking. “Hij is het” “Hij is het niet” “Ik weet niet”. In 1980 herzien, in 2010 ingetrokken.
  
  Bijna alle vingerafdrukonderzoekers bieden nog steeds alleen categorische oordelen.
  1) komen tot een oordeel door punten van overeenstemming te tellen en te kijken of
  2) aantal voldoet aan een vooraf bepaalde standaard of ze baseren hun categorische mening
  op alles wat ze zien zonder te tellen.

• Kritiek locard regel

  
  Kritiek: Locard bedoelde het niet zo zwart-wit. Biedt grijswaarden in 3 categorieën, is genuanceerder.
  1. Meer dan 12 punten en ze zijn heel duidelijk, dan heb je zekerheid.
  
  2. 8 tot 12 punten, dan hangt af van de duidelijkheid van de afdruk, de zeldzaamheid van het type, de aanwezigheid van andere overeenkomende kenmerken (waaronder poriën, richting van de lijnen, etc).
  
  3. Bij heel weinig punten geen zekerheid maar kunnen ze indicatie geven waarvan de kracht afhangt van het aantal punten en hun duidelijkheid.

• 2 Hoorcollege week 2

  Dit is een preview. Er zijn 14 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 2
  Laat hier meer flashcards zien

• Inverse waarschijnlijkheden/Inductie Morgan

  
  

  • Erachter proberen te komen waardoor onze waarneming was wat het was.
  • Hij beschrijft het probleem als volgt: “Er is een gebeurtenis geweest, die mogelijk is ontstaan door verschillende oorzaken: Wat is de kans dat 1 bepaalde oorzaak de gebeurtenis heeft veroorzaakt met uitsluiting van de andere oorzaken?”.

• Inverse waarschijnlijkheden/Inductie John Stuart Mill

  
  

  • Koppelde dit probleem van omgekeerde waarschijnlijkheid aan inductie. 
  • “Bij elke inductie gaan we van waarheden die we kenden, naar waarheden die we niet kenden: 
  • van door waarneming gecertificeerde feiten naar feiten die we niet hebben waargenomen, en zelfs naar feiten die nu niet kunnen worden waargenomen”.

• Basisprincipes redenerenEr zijn drie basisprincipes voor het redeneren met bewijs in de forensische wetenschap.

  1. Je moet meer dan 1 hypothese overwegen.
  2. Betrekking op de rol en informatiepositie van de deskundige.
  3. Simpelweg dat we rationeel en optimaal willen redeneren.

• 2.1 hypothese & Oddo

  Dit is een preview. Er zijn 17 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 2.1
  Laat hier meer flashcards zien

• Het theorema van Bayes definieert de bewijskracht als:

  
  

  • de waarschijnlijkheid van de waarneming als hypothese 1 waar is, gedeeld door de waarschijnlijkheid van diezelfde waarneming als hypothese 2 waar is. 
  • Dat is de updatefactor voor onze odds, gebaseerd op onze waarneming.