Startpagina / Samenvattingen / De democratische rechtsstaat in de gelaagde rechtsorde / rechter-wetgever-rechtsvorming

De rechter in de democratische rechtsstaat - Argumenten voor het primaat van de wetgever

Q: Wat stelde oud-president van de HR Corstens over het primaat van de wetgever?

'De rechter fungeert in een democratie. Dit betekent dat de hoofdlijnen van de inrichting van de staat en samenleving door de wetgever worden bepaald. Dat uitgangspunt heb ik als president van de HR ook altijd uitgedragen. Je zou dit het democratiebeginsel kunnen noemen. Het betekent dat de rechter terughoudend moet zijn als hem vragen worden voorgelegd die aan de inrichting van de staat en samenleving raken. Hij zal moeten beslissen, maar soms dus toch terughoudend.'

9 belangrijke vragen over De rechter in de democratische rechtsstaat - Argumenten voor het primaat van de wetgever

Wat zijn argumenten voor het primaat van de wetgever?

de wetgever is gekozen, terwijl de rechter is benoemd voor het leven
de rechter is minder goed geëquipeerd voor rechtsvorming dan de wetgever
de rechter neemt een beslissing over de uitleg van het recht die onmiddellijk geldt voor de procespartijen (geen overgangsrecht, probleem rechtszekerheid)
de bevoegdheid van de rechter tot rechtsvorming is nergens in de Grondwet vastgelegd.

Wat is het eerste, in dit geval politiek-theoretische, argument waarom het primaat van rechtsvorming bij de wetgever ligt en wat bedoelt men met judicial restraint en political question?

De wetgever is gekozen, terwijl de rechter is benoemd voor het leven.

Het is normaal in een democratie dat burgers onder de wetten leven van de door hun gekozen vertegenwoordigers. Rechtsvorming zou ondemocratisch zijn, omdat de rechter niet is gekozen.

Een rechter mag beslissen bij vragen over de inrichting van de staat, maar moet ook terughoudend zijn. > De rechter mag zijn hand niet overspelen (judicial restraint) en moet zich niet te veel bemoeien met keuzes die door politici zijn gemaakt (political question).

Wat is het eerste, in dit geval politiek-theoretische, argument waarom het primaat van rechtsvorming bij de wetgever ligt en wat bedoelt men met judicial restraint en political question?

Wat stelde oud-president van de HR Corstens over het primaat van de wetgever?

"De rechter fungeert in een democratie. Dit betekent dat de hoofdlijnen van de inrichting van de staat en samenleving door de wetgever worden bepaald. Dat uitgangspunt heb ik als president van de HR ook altijd uitgedragen. Je zou dit het democratiebeginsel kunnen noemen.

Het betekent dat de rechter terughoudend moet zijn als hem vragen worden voorgelegd die aan de inrichting van de staat en samenleving raken. Hij zal moeten beslissen, maar soms dus toch terughoudend."

Wat is de doctrine van judicial restraint en political question?

Een rechter moet bij vragen over de inrichting van een staat en samenleving beslissen, maar moet ook terughoudend zijn. Een rechter moet niet zijn hand overspelen (te ver gaan) judicial restraint, en hij moet zich niet te veel bemoeien met keuzes die door politici zijn gemaakt political question.

Wat is het tweede, tevens politiek-theoretische, argument waarom het primaat van rechtsvorming bij de wetgever ligt?

Een rechter is minder geëquipeerd dan een wetgever, omdat:

Rechter reageert alleen op rechtsvraag bij een concreet geschil en kan daarom niet zomaar nieuwe wetgeving voorstellen;
Rechter is gebonden aan tijd en wetgever kan alle tijd nemen en dingen goed overwegen;

Rechter heeft geen deskundig expertise-apparaat dat de gevolgen van een wet overziet. Wetgever dus wel (ttBS, ambtenaren).

Wat is het derde, in dit geval praktische en principiële, argument en wat is het vierde, in dit geval juridische, argument waarom het primaat bij de wetgever ligt?

3: De rechter neemt een beslissing voor de uitleg van het recht dat onmiddellijk geldt voor de procespartijen.

Geldt ook met terugwerkende, er dus geen overgangsrecht > Wetgever kan dit wel invoeren.
Probleem met rechtszekerheid, maar rechter zorgt ervoor dat zijn uitspraak redelijk voorzienbaar is.

4: De bevoegdheid tot rechtsvorming van de rechter is nergens in de Grondwet vastgelegd; het is alleen af te leiden uit artikel 79 en 81 RO en artikel 13 Wet AB.

Wat is het derde, in dit geval praktische en principiële, argument en wat is het vierde, in dit geval juridische, argument waarom het primaat bij de wetgever ligt?

3: De rechter neemt een beslissing voor de uitleg van het recht dat onmiddellijk geldt voor de procespartijen.

Geldt ook met terugwerkende, er dus geen overgangsrecht > Wetgever kan dit wel invoeren.
Probleem met rechtszekerheid, maar rechter zorgt ervoor dat zijn uitspraak redelijk voorzienbaar is.

4: De bevoegdheid tot rechtsvorming van de rechter is nergens in de Grondwet vastgelegd; het is alleen af te leiden uit artikel 79 en 81 RO en artikel 13 Wet AB.

Wat is het vierde, in dit geval juridische, argument waarom het primaat van rechtsvorming bij de wetgever ligt?

De bevoegdheid van de rechter tot rechtsvorming is nergens in de Grondwet vastgelegd; het kan alleen worden afgeleid uit artikel 79 en 81 RO en artikel 13 Wet AB.

een PDF bestand en leer hem super snel

Geen aanmelding, e-mail of creditcard nodig!
AI maakt onbeperkte flashcards
AI maakt oefen toetsen van de stof
Stel vragen aan AI

Maak een notitieblok aan

Geen aanmelding, e-mail of creditcard nodig!
Heb en houd perfect overzicht
Maak Maak flashcards, notities en mindmaps
Oefen, test jezelf en scoor beter!

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

De democratische rechtsstaat in de gelaagde rechtsorde | 9789067043632 | Ronald Janse

Bekijk samenvatting

Een unieke studie- en oefentool
Nooit meer iets twee keer studeren
Haal de cijfers waar je op hoopt
100% zeker alles onthouden

Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.

Studiemateriaal generieke omslagafbeelding

De rechter in de democratische rechtsstaat - Argumenten voor het primaat van de wetgever

9 belangrijke vragen over De rechter in de democratische rechtsstaat - Argumenten voor het primaat van de wetgever

Wat zijn argumenten voor het primaat van de wetgever?

Wat is het eerste, in dit geval politiek-theoretische, argument waarom het primaat van rechtsvorming bij de wetgever ligt en wat bedoelt men met judicial restraint en political question?

Wat is het eerste, in dit geval politiek-theoretische, argument waarom het primaat van rechtsvorming bij de wetgever ligt en wat bedoelt men met judicial restraint en political question?

Wat stelde oud-president van de HR Corstens over het primaat van de wetgever?

Wat is de doctrine van judicial restraint en political question?

Wat is het tweede, tevens politiek-theoretische, argument waarom het primaat van rechtsvorming bij de wetgever ligt?

Wat is het derde, in dit geval praktische en principiële, argument en wat is het vierde, in dit geval juridische, argument waarom het primaat bij de wetgever ligt?

Wat is het derde, in dit geval praktische en principiële, argument en wat is het vierde, in dit geval juridische, argument waarom het primaat bij de wetgever ligt?

Wat is het vierde, in dit geval juridische, argument waarom het primaat van rechtsvorming bij de wetgever ligt?

Probeer onze studie magie gratis!

Upload een PDF bestand en leer hem super snel

Samenvattingen die gerelateerd zijn aan Het Nederlandse juridische landschap - Wetgeving

De democratische rechtsstaat in de gelaagde …

Recht en efficiëntie : een inleiding in de e…

Beginselen van het Nederlandse staatsrecht

DYA : stap voor stap naar professionele ente…

Pia Pia Método di Papiamentu

Basisboek journalistiek

Sociale hygiëne.

Cognitive development and learning in instru…

Eeuwige schoonheid

Nederland in de prehistorie. Revised ed.

Beleidsinstrumentatie

Onderneming en omgeving, handboek

een PDF bestand en leer hem super snel