Dat klopt!

Noch de logisch positivisten als de kritisch rationalisten zijn er in geslaagd om een afbakeningscriterium te formuleren die in voldoende mate in staat is om wetenschappelijke uitspraken te onderscheiden van niet-wetenschappelijke uitspraken.

Hiermee komen we op een filosofisch kruispunt. Thomas Kuhn verkent een andere route, die we kunnen bestuderen, namelijk die van een beschrijvende en historisch geinformeerde filosofie van de wetenschap. Later zal een student van Popper, Imre Lakatos, een versie van falsificationisme combineren met de zienswijze van Thomas Kuhn, waarmee de kwestie van afbakening weer op tafel komt.

Faslificatie als norm om een bewering wetenschappelijk te noemen, als er dus observaties zijn die in conflict zijn met de theorie. Maar hiermee roept hij ook de astrologie weer in het leven als wetenschap, wat men liever niet deed.