Lees hier de samenvatting en de meest belangrijke oefenvragen van FORENH

• HC 1: slachtoffers van misbruik wel of niet vertellen

  Dit is een preview. Er zijn 10 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 01/01/2017
  Laat hier meer flashcards zien

• Centrale onderwerpen in eerste twee colleges

  1. Kind: non-disclosure - waarom niet? Is dit bewust?
  2. Volwassene: delayed disclosure - hoe zit het met de betrouwbaarheid van de verklaring?

• Disclosure als er evidentie is voor misbruik

  1. Studie Leander
  2. Lawson en Chaffin: 28 kinderen met een geslachtsziekte. 
  Procedure:
  a. stellen van de diagnose
  b. Oproep om terug te komen
  c. Informeren van ouders/verzorgers - praten over seksuele transmissie en mogelijk misbruik - reactie observeren. Bleek voorspellend voor:
  d. interview van het kind 
  disclosure in 43% van de gevallen
  non-disclosure in 57% van de gevallen
  Ondanks het feit dat het medisch gezien aantoonbaar is dat er iets voor gevallen moet zijn besluiten kinderen om hier niet over te vertellen

• Brede range disclosure rate over het algemeen tussen de 30-80% - welke factoren verklaren deze variatie?

  Verschillen tussen studies met betrekking tot:
  1. Slachtoffers 
  - jongens vs meisjes
  - jong vs oud
  2. (relatie met) dader
  - bekend versus onbekende dader
  3. Type/ernst van misbruik
  - mate van ernst van het misbruik
  - frequentie van het misbruik
  --> zijn dit voorspellers van [non]disclosure?

• Summit's CSAAS model Child sexual abuse accommodation syndrome

  Herkent een patroon naar aanleiding van de behandeling van slachtoffers van misbruik (intrafamiliaal):
  1. Geheimhouding/ontkenningen
  2. Voorzichtige onthullingen
  3. Herroepingen
  4. Re-disclosures.
  
  Componenten uit het model
  1. Geheimhouding
  2. Hulpeloosheid
  3. Beknelling/accommodatie
  4. Tegenstrijdige, weinig overtuigende, vertraagde disclosures
  5. Intrekking van disclosure
  
  Antwoord op de vraag waarom kinderen niet vertellen stelt hij:
  1. Verantwoordelijkheidsgevoelens en schaamte
  2. Angst voor negatieve gevolgen zowel concreet als abstract
  Deze redenen worden nog steeds aangevoerd 

• Wanneer zijn ouders het minst supportive?

  Leeftijd lijkt weinig verschil te maken
  Minst-supportive, wanneer:
  - Ernst van het misbruik ernstiger is
  - Misbruik meer frequent
  = counter-intuitief
  - wanneer de dader een bekende is
  
  Geloofden minder vaak als dader bijvoorbeeld stiefvader is dan extended family een oom
  Lastiger was het ook wanneer dader broer/zus is - ouders vragen zich vaker af of het wellicht wederzijds is geweest.
  Conclusie: loyaliteitsconflicten spelen niet alleen voor kinderen maar ook voor ouders.

• Recap: factoren die disclosure kunnen beïnvloeden

  1. leeftijd
  2. geslacht (?)
  3. type of abuse = relatie met de dader
  4. angst voor negatieve gevolgen
  5. verantwoordelijkheidsgevoelens
  6. support van ouders
  Deze hangen onderling samen
  7. ontwikkelingsniveau van het slachtoffer - developmental disabilities. 

• London et al (2005)

  Dit is een preview. Er zijn 6 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 02/01/2017
  Laat hier meer flashcards zien

• Evaluatie van twee databronnen

  1. Systematische review van Retrospectieve studies van adult's reports over kindermisbruik
  2. Gelijktijdige chari-review studies van kinderen die op dat moment evaluatie of behandeling ondergaan wegens seksueel misbruik

• CSAAS-model houdt twee verschillende aspecten in met ieder eigen componenten

  1. Geheimhouding
  2. Hulpeloosheid
  3. Beknelling en aanpassing
  4. Niet-overtuigende, vertraagde en tegenstrijdige onthullingen
  5. Herroepen van een disclosure. 
  
  A. De psychologische consequenties van het misbruik [schuldgevoelens, angst en accommodatie]
  B. De gevolgen daarvan op het gedrag [ontkenning, herroepen en geheimhouding] 
  Op dit laatste aspect ligt de nadruk in het artikel.

• Empirische basis van CSAAS?

  Het artikel van Summit bevat geen data en lijkt vooral gebaseerd te zijn op klinische intuïtie. In dit artikel wordt onderzocht in hoeverre deze intuïtie is gestoeld op de empirie. Gedragsmatige componenten [stilzwijgen, ontkennen en herroepen] worden onderzocht. Resultaten wijzen uit dat hoewel een groot deel van de subjecten delay reporting of er helemaal niet in slagen om te onthullen [geheimhouding] is er geen bewijs om te suggereren dat ontkenningen, herroepingen en re-disclosures typisch zijn wanneer kinderen direct wordt gevraagd naar misbruik.

• Hypothese: disclosure rates is gerelateerd aan ernst van het misbruik of methode van dwang

  Geen ondersteuning
  Vgl CSAAS model: kinderen onthullen het misbruik niet uit angst voor de dader of uit angst voor de consequenties. Op basis van deze assumpties kan voorspelt worden dat hoe ernstiger of beangstigender het misbruik is geweest of hoe meer het kind post-abuse is bedreigd hoe minder waarschijnlijk het kind zal onthullen