Startpagina / Samenvattingen / Hedendaagse Politieke Filosofie / ethos-sociaal-regels

Cohen en egalitair ethos - Gerald Cohen - 2e tegenargument tegen BSO

4 belangrijke vragen over Cohen en egalitair ethos - Gerald Cohen - 2e tegenargument tegen BSO

Wat is het tweede tegenargument op de basisstructuurobjectie (BSO)?

Dit is een fundamenteler argument dan het eerste omdat het ook laat zien waarom het ethos van burgers belangrijk is. In de basisstructuur noemt Rawls ook familie als een 'major institutie'. Dit laat volgens Cohen zien dat het over meer gaat dan alleen de formele basisstructuur. De effecten van wat er binnen een familie gebeurt zijn enorm groot voor de verdeling van inkomen.

Noem twee voorbeelden waaruit blijkt dat het ethos onmisbaar is in sociale rechtvaardigheid.

1) Vrouwen nemen meer zorgtaken op zich. Dat is een scheve verdeling van lusten en lasten. Je kunt dit niet rechttrekken met formele regels, kan alleen met veranderend ethos.

2) Een ander voorbeeld is hebzucht in de markteconomie, zolang je je maar aan de wet houdt. (Investeerder die bedrijven opkoopt en opknipt voor winst) Volgens Cohen is dit niet genoeg, laat ook je ethos spreken.

Wat zijn vier relevante dimensies voor sociale rechtvaardigheid?

1) Rechtsregels en andere institutionele regels.

2) Culturele regels, sociale druk.

3) Sociaal ethos (houding, neigingen)

4) Individuele keuzes (wordt beïnvloedt maar niet gedetermineerd door 1-3)

Wanneer is er volgens Cohen iets mis met het ethos?

Er is iets mis met het ethos als een gedeelte van de samenleving niet in staat is zijn talenten te ontwikkelen. Een sociale structuur kan helpen keuzes te beïnvloeden. Dwingen kan niet, dan verlies je de liberale maatschappij.