Startpagina / Samenvattingen / Hedendaagse Politieke Filosofie / theorie-egalitarianism-equal

Anderson kritiek op 'luck egalitarianism' - Elizabeth Anderson - De kritiek

6 belangrijke vragen over Anderson kritiek op 'luck egalitarianism' - Elizabeth Anderson - De kritiek

Wat is de grootste kritiek van Anderson op 'luck egalitarianism' van Dworkin?

Als je de logica systematisch volgt kom je op contra intuïtieve gevolgen uit. 'Luck egalitarianism' is onverenigbaar met 'equal respect' en 'equal concern'. Het is een hardvochtige theorie voor degenen die door eigen schuld in de problemen komen ('equal concern'). Het is een theorie van medelijden (geen 'equal respect').

Waarom is de theorie van 'luck egalitarianism' problematisch aan de genereuze kant?

Mensen kunnen er niks aan doen dat ze geen talent hebben, lelijk of gehandicapt zijn. Moeten we dat vanuit 'equal concern' allemaal vergoeden?

Waarom is de theorie van 'luck egalitarianism' problematisch aan de ontvangende kant?

Je moet mensen gaan uitleggen waarom ze lelijk, gehandicapt of talentloos zijn. Anderson schrijft brieven om te tonen hoe bizar de theorie is.

Wat zegt Anderson over medelijden m.b.t. 'luck egalitarianism'?

Het is een neerbuigende theorie. Één vanuit medelijden. Het benadrukt geen gelijkwaardigheid van sociale relaties maar inferioriteit.

Wat zegt Anderson m.b.t medelijden en jaloezie?

In Dworkins theorie staat jaloezie centraal. Medelijden en jaloezie zijn elkaars spiegelbeeld. Compassie richt zich op lijden.

Noem drie argumenten van Anderson waarom 'luck egalitarianism' tekort schiet.

1) Het schiet tekort in zorg voor hen die door eigen verantwoordelijkheid in de problemen komen.

2) Het is respectloos tegenover gehandicapten, ongetalenteerden.

3) Het is respectloos naar hen die inkomen moeten afstaan, jaloezie staat centraal.