Lees hier de samenvatting en de meest belangrijke oefenvragen van Het beslissingsmodel van 348/350 Sv | 9789013137651 | F.A.J. Koopmans

• 1 Algemeen overzicht

  Dit is een preview. Er zijn 1 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 1
  Laat hier meer flashcards zien

• Wat brengt art. 68 Sr met zich mee?

  Er mag niet opnieuw vervolgd worden als de verdachte na zijn eerste vervolging is vrijgesproken, is ontslagen van alle rechtsvervolging, of hem een straf is opgelegd.

• Wanneer mag de verdachte wel opnieuw vervolgd worden?

  Als de rechter de dagvaarding nietig heeft verklaard, zich onbevoegd heeft verklaard, de officier van justitie niet-ontvankelijk heeft verklaard of de vervolging heeft geschorst.

• 1.1 Vervolg

  Dit is een preview. Er zijn 1 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 1.1
  Laat hier meer flashcards zien

• Wat houdt het rechterlijk beslissingsmodel in?

  De voorgaande weken heeft u bestudeerd hoe het onderzoek ter terechtzitting verloopt, wat de beginselen van het Nederlandse bewijsrecht zijn en welke consequenties er kunnen worden verbonden aan onregelmatigheden die zijn opgetreden in het vooronderzoek (art. 359a Sv). Ook heeft u geleerd dat de "kern van ons strafprocesrecht is gericht op de totstandkoming van een rechterlijke beslissing" (Keulen/Knigge, p. 1). Deze rechterlijke beslissing komt tot stand na de zogenaamde beraadslaging, welke plaatsvindt na afloop van het onderzoek ter terechtzitting. De structuur van deze beraadslaging wordt bepaald door het zogenaamde rechterlijk beslissingsmodel van de artikelen 348 en 350 Sv. 

• In welke gevallen is het verplicht de dagvaarding in persoon aan de verdachte uit te reiken?

  Uitreiking van de dagvaarding in persoon is verplicht indien de verdachte ‘rechtens zijn vrijheid is ontnomen’: artikel 588 lid 1 sub a Sv.

• 2 Artikel 348 - voorvragen

  Dit is een preview. Er zijn 5 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 2
  Laat hier meer flashcards zien

• Welke sanctie zal volgen indien de OvJ bij zijn formulering van de tenlastelegging in strijd met artikel 261 lid 1 Sv verzuimt het desbetreffende wetsartikel op te nemen waar het gedrag strafbaar is gesteld?

  De eis dat de tenlastelegging ook de wettelijke voorschriften waarin het feit strafbaar is gesteld, vermeldt, heeft tot doel de ‘nature’ van het tenlastegelegde feit aan te geven. Nu echter in de praktijk de tenlastelegging alle bestanddelen van de betreffende delictsomschrijving bevat, zal het ook zonder het noemen van de toepasselijke strafbepaling voor de verdachte toch duidelijk zijn welke delictsomschrijving de officier van justitie op het oog heeft. Vandaar dat het verzuim nagenoeg nooit tot een sanctie zal leiden.

• 2.1 Geldigheid van de dagvaarding

  Dit is een preview. Er zijn 15 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 2.1
  Laat hier meer flashcards zien

• Welke vier functies heeft een schriftelijke dagvaarding?

  1. Persoonsaanduidingfunctie (gegevens verdachte)
  2. Oproepingsfunctie
  3. Informatiefunctie (aangeven rechten en procedure mogelijkheden)
  4. Beschuldigingsfunctie

• Waarom wordt een niet voldoende feitelijke tenlastelegging nietig verklaard?

  De verdachte kan zich niet goed voorbereiden op zijn verdediging.

• Wat is de principiële uitzondering op de grondslagleer uit art. 68 Sr?

  De tweede vervolging mag niet over hetzelfde feit gaan. Men moet kijken naar wat aanleiding gaf tot het opstellen van de tenlastelegging, niet naar de omschrijving van het feit in de tenlastelegging.

• 2.1.1 Redenen voor nietigheid

  Dit is een preview. Er zijn 2 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 2.1.1
  Laat hier meer flashcards zien

• Wanneer is de dagvaarding nietig?

  Als zij in één vande vier functies grovelijk tekort schiet

• Karel is niet aanwezig bij de terechtzitting, zijn gemachtigde advocaat zegt:de dagvaarding niet in persoon is betekend en dat dit dient te leiden tot nietigheid van de dagvaarding. De rechter beaamt dat de dagvaarding niet in persoon is betekend. Tot welke conclusie komt hij?

  Dat hangt ervan af. Als Karel vanwege deze zaak vast zit, dient de dagvaarding hem in persoon betekend te worden (art. 588 lid 1 sub a Sv). De raadsman weet niet of Karel van de zitting op de hoogte is. Nu dit niet duidelijk is en de dagvaarding niet geldig is betekend, dient het verzuim te leiden tot nietigheid van de dagvaarding. Indien Karel vrij rondloopt, is betekening in persoon niet vereist. Als artikel 588 Sv is nageleefd, is de dagvaarding geldig betekend en kan de zaak op tegenspraak (immers raadsman is gemachtigd, art. 279 lid 2 Sv) worden voortgezet.