Startpagina / Samenvattingen / Het voordeel van de twijfel / buitenwereld-tafel-bestendigs

De buitenwereld op de helling - Kant het transcendentaal idealisme

4 belangrijke vragen over De buitenwereld op de helling - Kant het transcendentaal idealisme

Waarin verschilt het idealisme van Kant van dat van Berkeley?

Kant is het wel eens met Berkeley dat datgene waarvan we ons onmiddellijk bewust zijn in onze zintuigelijke waarnemingen, niet de buitenwereld zelf is. Toch redeneert Kant dat er toch wel iets bestendigs aan de basis moet liggen van al die perceptuele ervaringen die we hebben. Er moet dus wel een buitenwereld zijn, maar die kunnen we alleen niet kennen.

Waarin verschilt het idealisme van Kant van het indirect realisme van Locke?

Beiden zeggen dat het bestaan van een buitenwereld de beste verklaring vormt voor het feit dat we zintuigelijke ervaringen hebben, maar Kant doet niet aan IBE maar aan transcendentale argumenten. Hij zegt dat kennis van de buitenwereld niet mogelijk is.

Wat is Kant's reactie of het metafysisch scepticisme?

Hij komt met transcendentale argumenten. Hij stelt dat het bestaan van een onafhankelijke buitenwereld pas in twijfel getrokken kan worden als deze ook daadwerkelijk bestaat. Dus omdat je twijfelt aan de buitenwereld, wordt deze bewezen.

Wat is Kants bewijs voor het bestaan van een buitenwereld?

Onze innerlijke ervaring van ons bestaan in de tijd is pas mogelijk wanneer er iets bestendigs buiten ons bestaat.
Bijvoorbeeld: Je zag een uur geleden een tafel in zijn eentje staan. Nu zie je de tafel weer, maar nu met stoelen. Je waarneming is dan verandert, en toch herken je nog steeds de tafel. Er is iets bestendigs, waarvan jij je bewust bent, wat niet een subjectieve impressie is, en dus een onafhankelijk object in de buitenwereld aan ten grondslag ligt.