Startpagina / Samenvattingen / Mensenrechten en pluraliteit samenvatting / vult-godsdienst-rechter

A. Vleugel – Het juridisch begrip van godsdienst - Aanbevelingen

5 belangrijke vragen over A. Vleugel – Het juridisch begrip van godsdienst - Aanbevelingen

Waarom stelt Vleugel voor om een subjectiverende uitleg van godsdienst samen te laten gaan met een minimale objectivering?

Een subjectiverende uitleg zorgt ervoor dat niet door derden wordt bepaald of iets godsdienst is maar door het rechtssubject zelf. Dit betekent niet dat elke opvatting of gedraging kan gelden als godsdienst want volgens Vleugel moeten er minimale eisen zijn waaraan het begrip dient te voldoen.

Op welke wijze vult hij de overtuigings-eis in?

Een religieuze claim moet een bepaalde mate 'dialogeerbaarheid' hebben en de rechter moet dus tot op zekere hoogte inzicht kunnen krijgen in de gedachtegang van het rechtssubject.

Op welke wijze vult hij de cohesie-eis in?

Deze eis kan voor een deel worden gezien in het kader van overtuiging. Claims die onsamenhangend/vaag zijn voldoen niet aan de overtuigings/begrijpelijkheids-eis. Ook is het doel van deze eis om zich alleen te richten op opvattingen die betrekking hebben op een fundamentele kwestie/vraagstuk. Het moet dan gaan om de oorsprong, zin en doel van het bestaan.

Op welke wijze vult hij de eis van belangrijkheid in?

Door deze eis krijgt de rechter de mogelijkheid om te onderzoeken/vast te stellen dat hij alleen rechten toekent aan een opvatting of gedraging waarvan hij de indruk krijgt dat het rechtssubject deze eigenlijk niet zo belangrijk vindt

Op welke wijze vult hij de eis van serieusheid in?

Deze hangt samen met de eis van belangrijkheid, aangezien de rechter geen rechten kan toekennen aan een opvatting waarvan vaststaat dat deze als grap is bedoeld (zoals pastafarisme)