Startpagina / Samenvattingen / Recht als raadsel. Een inleiding in de rechtsfilosofie. / regels-voordeel-grootst

Vergelden en voorkomen - Een middenweg

9 belangrijke vragen over Vergelden en voorkomen - Een middenweg

Is het wel nodig dat strafrechttheorie gekenmerkt wordt door een loopgravenoorlog tussen utilisten en retributivisten?

Filosoof Rawls meent dat dit inderdaad niet nodig is en dat de theoretische patstelling doorbroken kan worden
Rawls denkt dat de twee rivaliserende perspectieven op strafrecht een nadeel gemeen hebben: zij willen allebei te veel rechtvaardigen.
De antwoorden die beide stromingen leveren zijn eigenlijk het antwoord op twee verschillende kwesties, zo betoogt hij
Ten eerste is er de vraag naar de rechtvaardiging van het strafrechtelijk systeem als zodanig
Ten tweede kan men de vraag stellen hoe straftoemeting in specifieke gevallen gerechtvaardigd kan worden
Op de eerste vraag zou men een utilistisch antwoord kunnen geven en op de tweede vraag een retributivistisch

Wat is volgens Rawls de oplossing voor het conflict tussen de utilistische theorie en de retributrivistiche theorie?

De vraag naar de rechtvaardiging van het strafrechtelijk systeem loskoppelen van de vraag naar de rechtvaardiging van straftoemeting in specifieke gevallen. De eerste vraag kan dan worden beantwoord aan de hand van de utilistische theorie en de tweede vraag aan de hand van de retributivistische theorie.

Wat hang er volgens Rawls vanaf?

Wat men precies wil verdedigen: het strafsysteem in het algemeen of de individuele strafoplegging in een bijzonder geval.
Terwijl de institutie van het strafrecht als zodanig op utilistische gronden verdedigd kan worden, is een retributivistische rechtvaardiging het geëigend voor de vraag hoe straf in een specifiek geval gerechtvaardigd kan worden

Welk verschil wordt aangeduid met de termen "rule-utilitarianism" en act-utilitarianism"?

= het onderscheid tussen de institutie als een systeem van regels en de bijzondere gevallen die door die regels worden geregeld. Dit onderscheid is vrij gangbaar en werd zelfs al door Mill gemaakt.

Wat is de mening van de act-utilitarians?

Zij menen dat iedere afzonderlijke handeling of ieder afzonderlijk geval steeds getoetst moeten worden aan het nutscriterium: "draagt deze specifieke handeling, die ik nu verricht, wel bij tot het grootst mogelijke geluk van het grootst aantal mensen?

Wat is de mening van de rule-utilitarians?

Zij menen dat het nutscriterium alleen geldt op het niveau van regels. Een rule-utilitarian vraagt zich af welke regel (of regelsysteem) het meeste voordeel en geluk belooft voor het grootste aantal mensen.

Wat is het verschil tussen rule-utilitarianism en act-utilitarianism?

Act-utilitarians vinden dat iedere handeling en ieder geval steeds getoetst moet worden aan het nutscriterium. Draagt deze handeling die ik verricht bij tot het meeste voordeel en geluk voor het grootst aantal mensen?
Rule-utilitarianism zegt dat het net nutscriterium alleen geldt op het niveau van regels. Welke regels geeft het meeste voordeel en geluk voor het grootst aantal mensen?

Hoe luidt Rawls utilistische verdediging van een retributivistisch stelsel (waarop hij overigens later is teruggekomen, omdat een rechtvaardiging die uitgaat van voordeel onvoldoende recht kan doen aan de belangen en rechten van minderheden)?

Alleen dat systeem dat straf koppelt aan schuld en strafmaat aan ernst van het begane strafbare feit, is utilistisch te verantwoorden

Wat is de kritiek op het act-utilitarianism?

Er kan niet gekozen worden tussen rechtvaardige en onrechtvaardige handelingen. Als hetzelfde voordeel wordt behaald door of een leugen te vertellen of de waarheid, kan er niet worden gerechtvaardigd om voor de waarheid te kiezen.

een PDF bestand en leer hem super snel

Geen aanmelding, e-mail of creditcard nodig!
AI maakt onbeperkte flashcards
AI maakt oefen toetsen van de stof
Stel vragen aan AI

Maak een notitieblok aan

Geen aanmelding, e-mail of creditcard nodig!
Heb en houd perfect overzicht
Maak Maak flashcards, notities en mindmaps
Oefen, test jezelf en scoor beter!

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

Recht als raadsel. Een inleiding in de rechtsfilosofie. | 9789490962296 | P C Westerman

Bekijk samenvatting

Een unieke studie- en oefentool
Nooit meer iets twee keer studeren
Haal de cijfers waar je op hoopt
100% zeker alles onthouden

Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.

Vergelden en voorkomen - Een middenweg

9 belangrijke vragen over Vergelden en voorkomen - Een middenweg

Is het wel nodig dat strafrechttheorie gekenmerkt wordt door een loopgravenoorlog tussen utilisten en retributivisten?

Wat is volgens Rawls de oplossing voor het conflict tussen de utilistische theorie en de retributrivistiche theorie?

Wat hang er volgens Rawls vanaf?

Welk verschil wordt aangeduid met de termen "rule-utilitarianism" en act-utilitarianism"?

Wat is de mening van de act-utilitarians?

Wat is de mening van de rule-utilitarians?

Wat is het verschil tussen rule-utilitarianism en act-utilitarianism?

Hoe luidt Rawls utilistische verdediging van een retributivistisch stelsel (waarop hij overigens later is teruggekomen, omdat een rechtvaardiging die uitgaat van voordeel onvoldoende recht kan doen aan de belangen en rechten van minderheden)?

Wat is de kritiek op het act-utilitarianism?

Probeer onze studie magie gratis!

Upload een PDF bestand en leer hem super snel

Samenvattingen die gerelateerd zijn aan De wens van de soeverein - Bevelen

Recht als raadsel. Een inleiding in de recht…

Verkeersrecht & OVS

Organisatie gedrag

Presteren met processen

De Geo Geordend, Aardrijkskunde, 1 VWO

Basisboek recht

wijzer door de tijd 7

Beginselen van de democratische rechtsstaat …

Inleiding in de filosofie

Pia Pia Método di Papiamentu

Biologie voor jou 2HV Deel B

Recht, vaardig en zeker : een inleiding in h…

een PDF bestand en leer hem super snel