Startpagina / Samenvattingen / Rechtshandeling en overeenkomst 7e druk / bedrog-dwaling-grond

Samenhang en onderscheid tussen dwaling en bedrog (bedrog)

Q: Op grond van artikel 3:44 lid 3 zijn er drie categorien kunstgrepen die bedrog opleveren, welke zijn dit?

a . een opzettelijk onjuiste mededeling; b . een opzettelijke verzwijging; c . een andere kunstgreep.

4 belangrijke vragen over Samenhang en onderscheid tussen dwaling en bedrog (bedrog)

Waarom wordt in procedures primair vernietiging op grond van bedrog en secundair vernietiging op grond van dwaling gevorderd?

Om dwaling en bedrog in de praktijk grote samenhang vertonen. Het zelfde feitencomplex geeft niet zelden aanleiding tot zowel een actie op grond van bedrog als een actie op grond van dwaling.

Waardoor is de samenhang tussen dwaling en bedrog te verklaren?

Bij bedrog heeft iemand een ander opzettelijk (willens en wetens) in dwaling gebracht. Indien de opzet niet uit de handeling zelf voortvloeit, moet de bedrogene dit stellen en (bij voldoende tegenspraak) bewijzen. Hierop stuit de bedrogvordering in veel gevallen af, ook al valt onder opzet ook voorwaardelijke opzet. Omdat opzet en voorwaardelijke opzet in de praktijk moeilijk zijn aan te tonen, wordt doorgaans tevens (subsidiar) de veiliger route van de dwaling bewandeld.

Kan men naast dwaling en bedrog op basis van het feitencomplex ook een beroep op andere wilsgebreken?

Ja, op grond van dezelfde feiten is het soms ook mogelijk een beroep te doen op misbruik van omstandigheden (3:44 lid 4) of een beroep op een geestelijke stoornis (3:34).