Ja in een eerder arrest vond de HR dergelijke verklaringen toelaatbaar. Horen is onmiskenbaar een vorm van waarnemen en dat bracht de HR tot de stelling dat de verklaring van horen zeggen 'den gehoorsindruk v.d. getuige weergeeft, dus loopt over een door die getuige zelf waargenomen feit, namelijk dat (zekere) mededeling is gedaan'.

De rechter moet rechtstreeks, onmiddellijk, uit de mond v.d. getuige zelf horen wat hij of zij heeft waargenomen. Dat voorkomt misverstanden. Als er een menselijke schakel tussen zit - men denke aan het bekende telefoonspelletjes waarbij een boodschap moet worden doorgefluisterd - kan de verklaring gemakkelijk vervormd raken.

Ja, dit is niet in strijd met art. 6 EVRM. De meest voor de hand liggende reden daarvoor is dat de verdachte de verklaring v.d. getuige niet betwist. Hoe ondubbelzinnig de waiver moet zijn, is niet geheel duidelijk. In elk geval verdraagt een afwijzing v.h. verzoek v.d. verdediging om het te laat zou zijn gedaan, zich slecht met de primaire verantwoordelijkheid v.d. justitiële autoriteiten voor de realisering v.h. ondervragingsrecht.