Startpagina / Samenvattingen / Strafprocesrecht / bewijs-wettig-waarneming

Het bewijs - De wettigheid van bewijsmiddelen

3 belangrijke vragen over Het bewijs - De wettigheid van bewijsmiddelen

Kan het in de prullenbak gevonden notitieblaadje op de plaats van het delict (ervan uitgaande dat hierop relevante informatie voor de bewezenverklaring staat) voor het bewijs gebezigd worden en zo ja, in de vorm van welk wettig bewijsmiddel?

Het in de prullenbak gevonden notitieblaadje is een schriftelijk bescheid in de zin van artikel 344 lid 1 onder 5 Sv. Het valt dus onder de categorie ‘overige schriftelijke bescheiden’.

Strookt de uitspraak van een strafrechter: 'ik ben weliswaar overtuigd dat u het tenlastegelegde heeft gedaan, maar er is onvoldoende wettig bewijs om tot een bewezenverklaring te komen’ met het uitgangspunt van artikel 338 Sv?

Nee, omdat wie artikel 338 Sv goed leest tot de conclusie komt dat de overtuiging alleen op wettige bewijsmiddelen mag zijn gebaseerd. De ‘overtuiging’ komt dus ingevolge het wettelijke stelsel na ‘het wettig bewijs’. Psychologisch gezien kan de vraag worden gesteld of dit ook in de praktijk zo werkt.

Is er rechtens een reden om de waarneming van de rechtbank tijdens de descente niet voor het bewijs te bezigen?

De eigen waarneming van de rechtbank kan voor het bewijs gebruikt worden als die is gedaan tijdens het onderzoek ter terechtzitting en als het gebruik daarvan de verdediging niet zou kunnen verrassen. De descente is in feite een verplaatsing van het onderzoek ter terechtzitting en derhalve is de waarneming van de rechtbank ook gedaan tijdens het onderzoek ter terechtzitting.