Samenvatting: Syllabus Deception In Clinical Settings

Studiemateriaal generieke omslagafbeelding
  • Deze + 400k samenvattingen
  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo

Lees hier de samenvatting en de meest belangrijke oefenvragen van Syllabus Deception in Clinical Settings

  • 1 Neuropsychological tests and techniques that detect malingering

    Dit is een preview. Er zijn 6 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 1
    Laat hier meer flashcards zien

  • Noem enkele redenen voor mensen om slechter te presteren op een test dan dat ze zijn

    • Invaliditeitsuitkering
    • Strafvermindering

    Vaak betreft het criminele en/of geldzaken

  • Symptom Validity Testing (Pankratz)

    Er wordt gekeken naar de kans dat mensen goed scoren, als er minder dan 5% kans is op deze score dan wordt deze gezien als below chance. Dit blijkt een goede tactiek te zijn om simulatie te detecteren.  Na de trial worden de goede antwoorden doorgenomen met de cliënt, mochten dit er nou te veel zijn dan zal deze geneigd zijn om het op de volgende test slechter te doen. Deze test omvat psychofysiologische klachten
  • SVT> cognitieve klachten

    The Validity Indicator Profile bestaat uit twee subtests; non-verbale matrixes met plaatjes en woord-definitieproblemen. De VIP items bestaan uit een hiërarchie van moeilijkheid. Below
     chance scores zijn wel een teken voor simulatie van cognitieve klachten, maar vaak wordt    hier de performance curve analysis (vergelijken van het aantal gemiddelde goede antwoorden binnen de ranges van moeilijkheid) toegepast
  • Strategy of Atypical performance

    In hoeverre is de score van de cliënt gelijk aan die van patiënten? Probleem is dat veel patiënten bij deze methode als fakers worden gezien. Andere manier is om te vergelijken met een eerder gemaakte test van dezelfde persoon (test-retest)
  • Validity Indicator Profile (VIP)

    Welwillende participanten zullen goed presteren totdat ze hun plafond hebben bereikt. Lijn begint bij 100% en neemt af naar 50% (gokkans)
    Uit de plot van de cliënt kunnen conclusies getrokken woren:
    A. Ong 80% tot het plafond> careless responding/inconsistent responding
    B. Ong 50% in de gehele test: irrelevant responding
    C. Consistente stijging in goede antwoorden naarmate de test moeilijker wordt: malingering/suppresion


  • Verschillende reactiestijlen op VIP testen

    1. compliant
    2. careless
    3. malingering
    4. irrelevant

    Zijn onderdeel van motivatie en inspanning die over de categorieën anders verdeeld zijn.

  • 2 An Introduction to response styles

    Dit is een preview. Er zijn 26 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 2
    Laat hier meer flashcards zien

  • Complete self-disclosure komt bijna nooit voor, zelfs niet in de beste therapeutische relatie. Uit onderzoek blijkt dat de mate van self-disclosure en timing sterk variëren. Wat is er gebleken uit het onderzoek van Ellison

    1. Beslissingen over reactiestijlen zijn vaak rationeel en multi-determined
    2. Beslissingen zijn vaak individuele reacties op interpersoonlijke variabelen of situationele eisen.
  • Termen die je niet moet gebruiken in de klinische setting omdat deze tot verwarring leiden: (3)

    1. Suboptimal effort - geeft niet precies genoeg aan wat er aan de hand is en kan over vrijwel iedereen gaan
    2. Overreporting - Onverwacht hoog instemmingsgehalte, dit is echter niet genoeg want dit kan zo zijn bij intentionele en bij niet-intentionele acts
    3. Secondary gain - hier is wel een duidelijke definitie maar de definities binnen verschillende sectoren van de  psychologie spreken elkaar tegen.
  • Pathogenische model voor malingering

    Onderliggende stoornis als een motief voor malingered presentatie > vaak is dit niet het geval in de forensische setting.
  • Criminological model of malingering

    Problemen volgens Rogers hiermee zijn een te hoge error-rate en er wordt uitgegaan van te veelvoorkomende problemen

    DSM criteria zijn: forensische context, antisociale achtergrond, niet willen meewerken en discrepanties binnen objectieve bevindingen

Om verder te lezen, klik hier:

Lees volledige samenvatting
Deze samenvatting +380.000 andere samenvattingen Een unieke studietool Een oefentool voor deze samenvatting Studiecoaching met filmpjes
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart