Lees hier de samenvatting en de meest belangrijke oefenvragen van This is philosophy of mind | 9780470674505 | Pete Mandik

• 1 Meet your mind

  Dit is een preview. Er zijn 1 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 1
  Laat hier meer flashcards zien

• Wat zijn propositional attitudes, en hoe kunnen we hiermee de verschillende mental states analyseren?

  Een houding die iemand heeft tegenover een bepaalde propositie / bewering, bv. Alice denkt dat haar team gaat winnen. Uit propositional attitudes zijn de overtuigingen en verlangens van iemand te achterhalen.

• 2 Substance dualism

  Dit is een preview. Er zijn 2 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 2
  Laat hier meer flashcards zien

• Wat is een probleem met Leibniz's law?

  De argumenten lijden aan intensional fallacy (drogreden). Er worden dingen aangenomen die niet per se waar hoeven te zijn, waardoor de argumentatie niet meer klopt. Je verward eigenschappen die een ding echt heeft met eigenschappen die je aan dat ding toeschrijft.
  

  • Ik ken Peter Parker.
  • Ik ken Spiderman niet.
  • Dus: Peter Parker en Spiderman zijn 2 verschillende personen > klopt niet. 
    

• Wat is de essentie van explanatory gap arguments voor dualisme? & Wat hield Descartes' explanatory gap argument in t.a.v. taal?

  Explanatory gap arguments: Er zijn aspecten van de mind die niet d.m.v. fysieke substanties verklaard kunnen worden, dus de mind moet wel non-fysiek zijn.
  
  Descartes: Er is een substantieel verschil tussen het fysieke en het mentale, omdat gedachtes taal wel kunnen verklaren, maar het fysieke niet.
  

  • Hij zag het lichaam als een machine en de essentie van de geest is denken. Alle denkprocessen gaan via taal.
    
  • Dieren hebben geen taal, dus zijn machines. Dieren kunnen wel reageren op stimuli, maar mensen kunnen ook praten zonder directe stimulus, bv. praten over de toekomst / het verleden.

• Wat was het bezwaar van princes Elisabeth op substantiedualisme?

  Haar bezwaar had te maken met de causale interacties tussen lichaam en geest. Hoe kan iets niet fysieks zoals de geest, invloed hebben op het fysieke lichaam als het twee verschillende dingen zijn? Fysieke causatie lijkt afhankelijk te zijn van spatiële relaties tussen interacterende objecten.

• Wat zegt psychophysical parallelism (Leibniz) over substantie dualisme?

  Dualisme zonder interactie:
  Parallelle, correlerende processen.
  Dus het vallen en pijn hebben zijn synchroon lopende processen, zoals klokken.
  Het een komt na het ander, maar er is geen causaliteit.

• Wat zegt epiphenomenalism over substantie dualisme?

  Er is wel sprake van causaliteit, 1 kant op: lichaam beïnvloedt geest, maar niet andersom. Maar: nog steeds geen oplossing voor het mind-body probleem.
  Bv.
  Lichaam     -     geest
  Stoot teen  >  voelen van pijn
                v
  Hersenactiviteit  >   Desire om voet weg te trekken
                v
  Voet wegtrekken

• Wat zegt emergentisme over substantie dualisme?

  Mentale processen worden niet veroorzaakt door fysieke processen. Bv. pijn is een nieuwe eigenschap die ontstaat ('emerge') bij het vuren van C-fibers, net zoals 16 ounces in 1 pound verandert.

• 5 Behaviorism and other minds

  Dit is een preview. Er zijn 5 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 5
  Laat hier meer flashcards zien

• Wat is logical behaviourism en wat zijn 3 objections hierop?

  Andere term voor semantisch behaviourism: Een mentale toestand (bv. boos) is te vertalen in bepaalde gedragingen (gedragstaal). Mentale taal is vaag, maar gedragstaal niet.
  Objections:
  

  • Mensen kunnen acteren: bepaald gedrag vertonen, terwijl ze zich niet in die mentale toestand bevinden. (Uitzondering: om te acteren dat je intelligent bent, moet je wsl ook intelligent zijn.)
    
  • Mensen kunnen gedragingen onderdrukken, terwijl ze zich wel in die mentale toestand bevinden.
  • Het is maar de vraag of alle menselijke gedragingen wel op een fysieke manier te beschrijven zijn. Dat wordt veel onduidelijker dan mentale woorden te gebruiken.

• Wat zijn micro expressions (Ekman)?

  Gezichtsexpressies die opkomen in 1/25 seconde. Ze zijn onvrijwillig en laten iemands ware emoties zien. Hierdoor kan dus ontdekt worden of iemand toneel speelt of zijn emoties onderdrukt, waarmee objection 1 en 2 tegen logical behaviourism weerlegt worden.

• Wat is Wittgensteins private language argument tegen privacy van je mind?

  Als twee mensen zich bv. angstig zeggen te voelen, kunnen ze alsnog iets anders ervaren ('beetle in the box' metafoor). Uitgaande van privacy van je mind, zouden die mensen alleen kennis kunnen hebben over hun eigen mind en niet die van de ander. Wittgenstein stelt dat er geen private gevoelens en taal zijn. Het woord angst is universeel en niet privaat en dat is het enige wat telt.